Меню
Форумы
Новые сообщения
Поиск сообщений
Что нового?
Новые сообщения
Новые сообщения профилей
Последняя активность
Пользователи
Текущие посетители
Новые сообщения профилей
Поиск сообщений профилей
Вход
Регистрация
Что нового?
Поиск
Поиск
Искать только в заголовках
От:
Новые сообщения
Поиск сообщений
Меню
Вход
Регистрация
Форумы
Снасти и техника ловли
Ловля поплавком
Маховые удилища. Советы по выбору. Отзывы, комментарии
JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.
Ответить в теме
Сообщение
<p>[QUOTE="Sergey, post: 376"]</p><p>Палка хороша и хотя выпускается довольно давно, все равно до сих пор среди топов. Эспайер - есть Эспайер, что тут скажешь. </p><p></p><p>Я пользуюсь махалками от Блек Холла серии "Гэлакси" в семиметровой длине (точная 670 см) и Сабанеев "Фотон"...</p><p>Про Гэлакси - палочка легкая 230 грамм, отличный баланс, очень деликатная имеет не самый быстрый комбинированный строй, фактическую длину 670 см, состоит из 6 секций, диаметр комля 25 мм, транспортная длина 138 см, хлыст врощенный под коннектор 0,65 от "Стонфо". Стоимость палки по нынешним временам более чем бюджетная около 100 $ на сегоднящний день у представителя Компании Блек холл в России (Коексе) 2622 рубля. В данном ценовом сегменте аналоги по характеристикам отсутствуют. Что можно сказать про палку - прекрасно забрасывает самые легкие оснастки (в том числе и менее грамма), способна качественно отработать на самом тонком поводке (до 0,05мм) - на подсечке не опаздывает, не смотря не цену, следующая палка выпущенная БХ - "Мажестик" по сранению с "Гэлакси" - примитивная дубина, что нельзя сказать об удилище "Атомик" того же производителя... "Атомик" реально выше классом и производителем в него заложено больше функциональных возможностей. Есть у "Гэлакси" и некоторые ограничения по применению например ловить рядом с густой подводной растительностью или коряжником не так удобно - дело в том, что при необходимости поддержать крупную рыбу на вываживании и не дать ей уйти в укрытие может не хватить упругости на гиби удилища... Собственно говоря в этом и выигрывает "Атомик" и следующее представляемое мной удилище, а именно Сабанеев "Фотон"..</p><p>Сабанеев "Фотон" с моей точки зрения реально одна из лучших махалок на рынке, а по критерию цена-качество просто вне конкуренции... </p><p></p><p>Для примера расскажу о 8-ми метровой модификации, удилище имеет реальную длину 789 см, состоит из 7 колен, при транспортной длине 141 см, весит 310 грамм при отличном балансе насколько это вообще может быть на длинных удилищах. Хлыст (их два в комплекте) рабочий с привитым кончиком диаметром 0,5мм (вообще хлыст имеет переход диаметров с 1мм на 0,5мм). Не помню точно диаметр комлевого колена не больше 27 мм, визуально тоньше чем на БХ "Гэлакси". Ну, а по функционалу - эта палка может все, просто все.. Собственно могу только поаплодировать производителю. </p><p></p><p>Решил в рамках темы рассказать о так называемом тесте "на изгиб", который позволяет: определить строй удилища, тестировать удилища на надежность в динамике - думаю, что начинающим рыболовам пригодится. Делается все очень и очень просто. Раскладываем удилище берем за монолитный кончик привитого хлыста и медленно тянем вниз. Цель: посмотреть, как напрягаются и вступают в работу - сначала сам монолитный кончик, потом следим за местом его вклейки, далее стык хлыста и второго колена и собственно все. Делать это рекомендую очень медленно и очень внимательно. Гарантирую, что неискушенные и не особенно бывалые увидят массу интересного, что вполне возможно повлияет на выбор удилища и убережет от последующих разочарований. Человек который мне это наглядно показал и объяснил суть называл эту проблему "динамическим дисбалансом" и в ряде опытных образцов монолитный кончик просто вставал на излом остальная полая часть стояла колом, то есть вся нагрузка ложилась на монолитную вставку и на края (на глубину вклейки) полой части хлыста. Грубо: части хлыста не соответствовали друг другу. С моей точки зрения надежность такой палки весьма сомнительна.</p><p></p><p>Думаю, что некоторые производители в погоне за пожеланиями рыболовов - нам же побыстрее, да полегче и чтобы баланс поближе - упустили главное, а может это и заведомая недобросовестность - ведь тряси не тряси - не поймешь, а рыбку немаленькую поймать никто не даст, а и при этом можно списать на поломку хлыста на собственную ошибку... Производители то тоже почитывают статьи корифеев, а там черным по белому: "максимально большая длина колен, минимальный диаметр хлыста, как правило говорят о высоком классе удилища и т.д." - вот и стараются угодить. Так что будьте внимательны.</p><p>[/QUOTE]</p>
[QUOTE="Sergey, post: 376"] Палка хороша и хотя выпускается довольно давно, все равно до сих пор среди топов. Эспайер - есть Эспайер, что тут скажешь. Я пользуюсь махалками от Блек Холла серии "Гэлакси" в семиметровой длине (точная 670 см) и Сабанеев "Фотон"... Про Гэлакси - палочка легкая 230 грамм, отличный баланс, очень деликатная имеет не самый быстрый комбинированный строй, фактическую длину 670 см, состоит из 6 секций, диаметр комля 25 мм, транспортная длина 138 см, хлыст врощенный под коннектор 0,65 от "Стонфо". Стоимость палки по нынешним временам более чем бюджетная около 100 $ на сегоднящний день у представителя Компании Блек холл в России (Коексе) 2622 рубля. В данном ценовом сегменте аналоги по характеристикам отсутствуют. Что можно сказать про палку - прекрасно забрасывает самые легкие оснастки (в том числе и менее грамма), способна качественно отработать на самом тонком поводке (до 0,05мм) - на подсечке не опаздывает, не смотря не цену, следующая палка выпущенная БХ - "Мажестик" по сранению с "Гэлакси" - примитивная дубина, что нельзя сказать об удилище "Атомик" того же производителя... "Атомик" реально выше классом и производителем в него заложено больше функциональных возможностей. Есть у "Гэлакси" и некоторые ограничения по применению например ловить рядом с густой подводной растительностью или коряжником не так удобно - дело в том, что при необходимости поддержать крупную рыбу на вываживании и не дать ей уйти в укрытие может не хватить упругости на гиби удилища... Собственно говоря в этом и выигрывает "Атомик" и следующее представляемое мной удилище, а именно Сабанеев "Фотон".. Сабанеев "Фотон" с моей точки зрения реально одна из лучших махалок на рынке, а по критерию цена-качество просто вне конкуренции... Для примера расскажу о 8-ми метровой модификации, удилище имеет реальную длину 789 см, состоит из 7 колен, при транспортной длине 141 см, весит 310 грамм при отличном балансе насколько это вообще может быть на длинных удилищах. Хлыст (их два в комплекте) рабочий с привитым кончиком диаметром 0,5мм (вообще хлыст имеет переход диаметров с 1мм на 0,5мм). Не помню точно диаметр комлевого колена не больше 27 мм, визуально тоньше чем на БХ "Гэлакси". Ну, а по функционалу - эта палка может все, просто все.. Собственно могу только поаплодировать производителю. Решил в рамках темы рассказать о так называемом тесте "на изгиб", который позволяет: определить строй удилища, тестировать удилища на надежность в динамике - думаю, что начинающим рыболовам пригодится. Делается все очень и очень просто. Раскладываем удилище берем за монолитный кончик привитого хлыста и медленно тянем вниз. Цель: посмотреть, как напрягаются и вступают в работу - сначала сам монолитный кончик, потом следим за местом его вклейки, далее стык хлыста и второго колена и собственно все. Делать это рекомендую очень медленно и очень внимательно. Гарантирую, что неискушенные и не особенно бывалые увидят массу интересного, что вполне возможно повлияет на выбор удилища и убережет от последующих разочарований. Человек который мне это наглядно показал и объяснил суть называл эту проблему "динамическим дисбалансом" и в ряде опытных образцов монолитный кончик просто вставал на излом остальная полая часть стояла колом, то есть вся нагрузка ложилась на монолитную вставку и на края (на глубину вклейки) полой части хлыста. Грубо: части хлыста не соответствовали друг другу. С моей точки зрения надежность такой палки весьма сомнительна. Думаю, что некоторые производители в погоне за пожеланиями рыболовов - нам же побыстрее, да полегче и чтобы баланс поближе - упустили главное, а может это и заведомая недобросовестность - ведь тряси не тряси - не поймешь, а рыбку немаленькую поймать никто не даст, а и при этом можно списать на поломку хлыста на собственную ошибку... Производители то тоже почитывают статьи корифеев, а там черным по белому: "максимально большая длина колен, минимальный диаметр хлыста, как правило говорят о высоком классе удилища и т.д." - вот и стараются угодить. Так что будьте внимательны. [/QUOTE]
Предпросмотр
Имя
Проверка
Ответить
Форумы
Снасти и техника ловли
Ловля поплавком
Маховые удилища. Советы по выбору. Отзывы, комментарии
Сверху